Sneller Worden in 2x2 (2025)

Sneller worden met 2x2 in 2025?

We hebben Luke Burns (0,70 single & 1,22 gemiddeld) enkele vragen gesteld om te zien welk advies hij cubers in bepaalde categorieën/tijdsbestekken zou geven. Luke is een van de snelste 2x2 oplossers in het VK en geeft ook 2x2 coaching voor degenen die serieus willen verbeteren.

In deze gids zullen we Lukes advies opsplitsen in tijdsbestekken, beginnend bij 20-30 seconden en zo verder naar 3-5 seconden oplossers en hoe iedereen kan verbeteren.

Een snelle boodschap van Luke:
Ik ben Luke Burns, en mijn hoofdevenementen zijn 2x2 en klok. Ik heb 4 nationale records voor 2x2 gemiddelde behaald, met een wereldwijde ranking van de 14e plaats. Ik stond 3 jaar op rij op het podium bij het Britse kampioenschap voor 2x2. Mijn huidige persoonlijke recordgemiddelde staat op 1,22 seconden.

30+ Seconden Oplossers:

V: Wat is de grootste fout die je beginnende oplossers ziet maken bij het leren van 2x2?
A: Veel zetten verspillen bij het opbouwen van de eerste laag is een enorme fout die minstens 5 seconden per oplossing kost. In plaats van puur R U R' U' te gebruiken om een hoek op te lossen, moet je kijken of je een paar opgeloste hoeken in 1 zet kunt opbouwen.

V: Moeten mensen zich in dit stadium zorgen maken over algoritmen of zich gewoon richten op intuïtie en laag-voor-laag?
A: Als je wilt, kun je OLL (6 korte algoritmen) en PLL (2 algoritmen) leren, maar de beginnersmethode is waarschijnlijk voldoende om je rond de 20 seconden te krijgen.

V: Zijn er oefeningen of gewoonten die echt helpen bij het opbouwen van herkenning en zelfvertrouwen in het begin?
A: Om aan de efficiëntie van de eerste laag te werken, zoek je op YouTube naar CLL walkthrough solves waar ze de eerste laag maken. Vanaf daar kun je uitzoeken hoe het doen van 1 zet het opbouwen van de rest van de laag zal beïnvloeden.

10-30 Seconden Oplossers:

V: Wat is de belangrijkste focus voor cubers in dit bereik?
A: Nogmaals, laag efficiëntie is een grote factor die 10 seconden oplossers scheidt van 5-6 seconden oplossers. Het wordt ook belangrijker om de beginnersmethode te vervangen door OLL en PLL (totaal 8 algoritmen).

V: Is het de moeite waard om hier de volledige Ortega te leren, of moeten ze eerst de basis onder de knie krijgen?
A: Ortega is voor deze snelheid niet echt nodig, en eerlijk gezegd kan Laag-voor-Laag (OLL en PLL) heel consistent worden gebruikt om tijden onder de 5 seconden te behalen. Het oplossen van de eerste laag kan ik niet genoeg benadrukken.

V: Zijn er slechte gewoonten in dit bereik, denk je?
A: Het niet leren van de juiste vingerbewegingen bij het leren van nieuwe algoritmen is iets wat ik vaak zie. Ik raad mensen aan video's te bekijken bij het leren van algoritmen om te zien hoe ze moeten worden uitgevoerd.

5-10 Seconden Oplossers:

V: Wat scheidt iemand die vastzit op 8-9 seconden van iemand die naar onder de 5 duikt?
A: Meestal beïnvloeden efficiëntie en vingerbewegingen de oplossingen het meest rond deze snelheid. Voor degenen die Ortega gebruiken, is het essentieel om te weten of je een balk aan de onderkant hebt en waar deze zal zijn voordat je bij de PBL-stap komt. Dit kan verrassend veel tijd besparen, aangezien het herkennen van de onderste laag behoorlijk traag kan zijn.

V:   Is volledige EG1 of CLL noodzakelijk op dit punt, of gaat het meer om efficiëntie en vooruitkijken?
A: Ortega en/of Laag voor Laag zijn perfect haalbaar om je zelfs onder de 4 seconden te krijgen (afhankelijk van hoe ver je wilt gaan zonder nieuwe algoritme-sets te leren). Echter, iets waar je aan zou kunnen werken, is het voorspellen van je OLL-geval tijdens inspectie, waardoor je een pauze bespaart om het geval te herkennen. Dit kan de tijden met ongeveer 0,5-1 seconden verkorten, dus het is zeker de moeite waard.

V: Hoe raad je iemand aan om zijn oefening te structureren zodra hij vertrouwd is met Ortega?
A: In plaats van alleen op te lossen, kun je een paar dingen doen:
- werken aan de efficiëntie van de eerste zijde
- Werken aan het voorspellen van OLL zodra je zijde efficiënt is
- Als je wilt, leer dan CLL als volgende stap

Oplossers onder 5 seconden:

V: Wat maakt op topniveau het grootste verschil – herkenning, draaien, of iets anders?
A: Op het allerhoogste niveau (onder ~1.5) is het essentieel om elke oplossing met eg1 en cll als een absoluut minimum in één keer te bekijken. Soms komt het grootste verschil voort uit het kunnen spotten van betere oplossingen (d.w.z. een langere eerste zijde maar een betere situatie), maar uiteraard moeten je draaibewegingen en kennis van algoritmen redelijk goed zijn.

V:   Hoeveel van je verbetering kwam van trainen versus analyseren/optimaliseren?
A: Toen ik eenmaal een aanzienlijke algoritme-set (CLL of EG1) had geleerd, kostte het slechts een paar weken oefenen om eraan te wennen. Pas toen ik eraan gewend was, probeerde ik mijn gezichtsoplossingen voor zeer slechte gevallen te optimaliseren en tijdens de inspectie naar alternatieve oplossingen te zoeken.

V: Tips voor het ontwikkelen van betere inspectie en het voorspellen van de eerste laag + EG/CLL?
A: Gebruik tijdens het oefenen zo veel tijd als je nodig hebt om een oplossing in één oogopslag te bekijken. Dit is iets wat ik dieper zal behandelen in mijn coachingsessies.

Heeft u algemene tips?

• Een ding dat hielp bij het proberen te verbeteren bij een 'grind'-evenement, was om 1 of 2 andere evenementen te hebben die ik graag oefende, zodat ik daartussen kon wisselen als ik 2x2 een beetje beu was.
• Je zult fases tegenkomen waarin je helemaal niet verbetert. Druk erdoorheen! Als je hulp nodig hebt, zijn er genoeg plaatsen om advies te vragen. Een aantal Discord-servers zal ongetwijfeld mensen hebben die willen helpen, of als je echt vastzit, kun je iemand vragen om je oplossingen te bekritiseren (een van de diensten die ik aanbied op de KewbzUK-website)
• Toen ik voor het eerst begon met cubing voor de pandemie, zag ik de wereldklasse 2x2-oplossers en was ik verbaasd hoe moeiteloos ze alles in één oogopslag konden zien. Slechts 3 jaar later behaalde ik mijn eerste nationale record en een plek in de top 100 van de wereldranglijst. Het bereiken van het topniveau is niet zo ver weg als je aanvankelijk denkt, en elke reis is anders. Je zou binnen een jaar of twee kunnen meedoen om de nationale titel!